教学改革实际上就是促使“性”与“习”两者相互联系、相互渗透、相互支撑、相辅相成，使改革向整体、深处发展，臻于理想境界。

 提到学习者，总认为学习者就是学生。没错，但教师也应当是学习者。所谓学习的共同体，恐怕要首先建构共通体，相互沟通，相互理解。而共通体应建立在学习者的基础上。

不要以一种模式“绑架”所有年级、所有学科、所有教师，一旦“模式化”了，教学个性就消失了，“习相远”就不可能了。

教学改革是课程改革的一个重点。这已形成了共识，而且大家都在积极探索课堂教学改革的方向、思路以及操作样式，不断地进行教学创新，寻求教学的特色。

“性相近，习相远”

    以文化的方式概括教学改革基本问题与独特性

大家在探索课堂教学改革过程中表现出改革的自主性和创造性，这是非常可贵的。但与此同时，学校和教师也表现出一些困惑、疑虑，有的教师甚至这么表达自己内心的纠结：这个口号，那个口号；这个模式，那个模式；这个理论，那个理论；一会儿翻转课堂，一会儿慕课……我们摸不着头脑，无所适从，连课都不会上了。事实正是如此，教师们开始对一些模式、口号感到厌烦了，甚至反感了，随之而来的是，随你们怎么改，我上我的课。这样的状况令人担忧。

现象和状况是客观存在的，责任当然不在教师，是我们对教学、对教学改革没有认真研究，随意性还比较强。教学改革的“准星”究竟在哪里？课堂教学究竟怎么改？需要继续深入研究、悉心指导。

一般来讲，研究与指导有两种思路和方法。一是针对具体问题进行，要“接地气”，要切实解决问题；二是稍稍离开一些具体问题，抑或说，既从具体问题出发，又超越具体问题，厘清、框定一些基本问题，同时厘清、框定教学个性，彰显差异性、独特性，形成特色，比如教学风格等问题。两种思路和方法都重要，都需要。第二种思路和方法，不会很具体，也可能不“解渴”，显得有些“形而上”。不过，当前的教学改革亟需这样的“形而上”。“形而上者谓之道”，道，思路也，规律也，无限的创造力也。不在寻道上下功夫，只在具体问题、技艺上下功夫，离开“道”去建构模式，恐怕不能从根本上解决问题。其实，所谓的各种口号、各种理念、各种模式，都有共同的“道”可寻，它们都从不同的角度和侧面探寻着并反映着规律，我们应当对此进行总结、概括和提炼。

用什么样的话语来概括、描述教学的基本问题和独特性问题呢？可以有很多表述，但我想到了孔子，想到了中华优秀的文化传统。中华优秀文化传统有着丰厚的教育资源，蕴藏着科学的、至今都很先进的教育理论和经验，我们应当去发掘和利用，像冯友兰先生所说的那样，“照着讲”，又“接着讲”。

孔子曰：“性相近，习相远。”大家都明晓，这是对人本性和行为习惯特点的描述。性，是人或生命先天具有的纯真本性；习，是人后天习染积久养成的习性；人先天具有的纯真本性，相互之间是接近的，而随着不同生存环境的变化，人后天形成的习性却差异甚大。

我以为，用“性相近，习相远”来表达教学改革的基本问题和独特性问题是很合适的。性相近——教学的基本问题，指向教学的本质与核心，它们具有鲜明的共通性、共同性，各种教学模式、方法之间是很接近的；习相远——教学的独特性，指向教学的差异性，具有鲜明的个性、特点，各种教学模式、方法相互之间的差异又是明显的。教学改革正是要准确把握这些基本问题，又要准确把握独特性问题、个性问题。正是因为独特性，促使教学改革，在体现共性的同时彰显个性，呈现丰富多彩、生动活泼的局面。

教学改革实际上就是促使“性”与“习”两者相互联系、相互渗透、相互支撑、相辅相成，使改革向整体、深处发展，臻于理想境界。这是一种文化阐释和迁移，教学改革需要这样的文化表达和合理的迁移。

寻求“性相近”

    有效解决教学改革的基本问题，体现教学的共同特性

何为教学？这关涉到教学的共同特性。对这一问题的回答是多样的，但是不管哪种回答，都有一个共同的指向：教学必定指向学生的学。如余文森所说，教学，即有教的学。教是为了学，帮助学生学会学习，是教学的核心。这是教学最基本的问题，是根本性问题，如果这一核心都不能把握准、解决好，还称得上是教学吗？但事实是，从总体上看，这一问题并没有真正解决好，课堂教学还没有发生根本变化。以教为主，学生被动学习的现象仍然普遍存在着，这样的局面没有从根本上打破。可以说，真正的学习还没有发生。即使是特级教师和其他一些名师，也只是在教学的局部和技艺上作了改进。这是十分遗憾的事，让大家十分揪心。

问题究竟出在哪里呢？我以为，在认识上这已经不是什么问题了，用大家惯常的话说就是，我们不缺理念。我们真的不缺理念吗？就这一问题，本文不想再去讨论。那么，问题的症结究竟在哪儿呢？是惯性使然，还是惰性使然？恐怕两者兼而有之，难怪有专家说，要让旧习惯、旧方式“断气”。“断气”，意味着决裂，而现在我们决裂的决心不大，“决裂点”也不是非常清楚的。作些分析的话，有以下几点。

在理念上，要真正确立起教师和学生都是学习者的概念，并转化成信念。提到学习者，总认为学习者就是学生。没错，但教师也应当是学习者。面对着新课程，面对着新知识，面对着“互联网+”，面对着大数据，面对着正在变化、发展中的学生，教师怎能不是学习者呢？当教师以学习者身份出现的时候，他肯定不是自己去讲，自己去教，也肯定不是简单地传授，而是和学生一起学，互相讨论、探究、启发。所谓学习的共同体，恐怕要首先建构共通体，相互沟通、相互理解。而共通体应建立在学习者的基础上。

在结构上，要按照以学定教的理念重新设计、安排教学结构。结构往往决定着教学的进程，决定着学生学习的时空和状态。以教为核心的教学结构，肯定是以教为主线的，是控制型的，学生的学习是被动的；以学为核心则完全相反，学会自觉地走在教的前头，学也会坚定地贯穿教学的始终。这样的教学结构需要教学活动来支撑。以学为核心的教学活动，其实质是学习活动，真正的教学由一个个学习活动串联在一起，编织了教学结构，展开了教学过程。因此，备课时、进行教学设计时，我们应当关注教学的结构，认真设计学习活动，促使课堂教学发生真正的变化。

在学习方式上，仍要坚持将接受学习与发现学习结合起来。各种学习方式都不是孤立的，相互之间也不是割裂的，因此，要综合运用多种学习方式。随着改革的深入，应用混合式学习方式已成为一种趋势。学习方式没有好坏之分，但一定有适合不适合之分，也一定有不同的功能定位。不同的学习方式在很大程度上反映了学生的学习意愿、学习状态和学习水平，反映了不同的价值追求。当前仍要进一步提倡自主、合作、探究的学习方式，变革学习方式应当是实现以学为核心的切入口和突破点。

在教学管理上，应当将研制学习制度、学习规则提到改革的日程上来。纵观当下的教学改革，教学制度、教学规则的建设显得滞后和薄弱，制度、规则还不能支撑教学改革。与教学的核心是学生的学习一样，教学制度、教学规则的核心仍然是学生的学习制度和学习规则；而学习制度、学习规则的核心又要有利于学生学会学习、创造性地学习。值得关注的是，制度、规则不是教师制定后教给学生执行的，而应让学生参与制定，制度与规则应成为学生的庄重承诺和自觉行为。有了制度和规则的保障，教学以学生学习为核心这一目的是能实现的。

寻求“习相远”

    追求教学个性，在教学的独特性上有所突破

从教学的基本问题出发，我们还需要寻找教学的独特性，即教学的个性。假如只把握教学基本问题，只关注教学的共性，而忽略了教学的独特性，即忽略差异性、个性，那么教学很有可能会同质化起来，多姿多彩的教学很有可能回到以往千课一面的状态去。这既不是教学的原义，也不是改革的初衷，更为重要的是，这样很可能抹煞教师的创造性。所以，在坚持“性相近”的同时，还要追求“习相远”。其实，“习相远”是从“性相近”的根上“长”起来的，而“习相远”又丰富了“性相近”；“性相近，习相远”的结合，才能构建教学改革的良好生态。

“习相远”，“远”在何处？

“远”在教学特色和模式。模式是理论化的实践，也是实践化的理论。模式实际上是一种范式，美国科学史家库恩认为，“范式一改变，这世界本身也随之改变了。科学家由一个新范式指引，去采用新工具，注意新领域”。因此，建构教学模式是相当重要的，又是非常艰难的。库恩又提出范式的不可通约性，所谓不可通约，即“两个人以不同的方式感知同一情形，而又使用同样的词汇去讨论，他们必然以不同的方式使用这些词汇”。我理解，不可通约性即独特性、个性。拥有了不可通约性，才具有鲜明的独特性，教学模式才会有个性。建构教学模式，不应只在名称上下足功夫，相反，应当在模式的不可通约性上下更大的功夫。但是，如前所述，建构模式谈何容易，因此，不妨从教学的特色去实现“习相远”。比如，不同的教学内容，不同的教学结构安排，不同的活动设计，不同的评价策略，不同的资源开发方式，等等。同时，注意不要以一种模式“绑架”所有年级、所有学科、所有教师，一旦“模式化”了，教学个性就消失了，“习相远”就不可能了。

“远”在教学风格。有许多谚语描述风格，描述的重点往往是风格的独特性。老舍先生就用花来作比：风格是这朵花、那朵花，这朵花的色彩、香味与那朵花的色彩、香味是不同的。独特性应当是风格的本质特征，追求教学风格，实际上是追求教学的独特性。值得注意的是，独特性不只是教学的技艺和方法，其背后或深处是思想性。教学风格的独特性实质是教学理念、教学见解的独特性，而教学理念、教学见解的独特性我称之为教学主张。教学主张是教育思想、教学理念的个性化和具体化，不同的教学主张带来不同的教学风格，不同的教学风格诠释着、丰富着不同的教学主张。由此看来，所谓教学风格的独特性，所谓“习相远”，其实质是对教育、对学科教学有独特理解和个性化的阐释。教学风格还具有鲜明的实践性，它是在教学实践中磨练出来的，无教学实践必定无教学风格可言。而教学实践，对教师而言，主要是课程不同的实施方式、不同的实施途径，有可能形成不同的教学风格。因此，实践的创造性可以促使教师逐步形成教学风格。课程改革时至今日，提倡教师的创造性时日已多，如果还不提倡教学风格，是不合时宜的，也是会阻碍教学改革深入的。让教学风格闪烁“习相远”的异样色彩吧，让“习相远”引领教师的教学个性吧。

“远”在教师的研究与创造。教学，是教师的主体行为，不同的教师定会有不同的教学模式。因此，讨论教学的基本问题与独特性，实质是讨论教师的创造性。教师的创造性从哪里来？从解放中来，从自由中来。真正信任教师，解放教师，让他们处在自由的状态，他们一定会创造出教学的精彩来，从而实现真正的“习相远”。遗憾的是，这一理念至今还没有牢牢地树立起来，教师本身也没有将这一理念转化为信念。其中的原因是复杂的，但是不管怎么复杂，激发教师的创造性任何时候都不应放弃。至今我都很赞赏窦桂梅老师“三超越”的教学主张：站稳课堂，超越课堂；用好教材，超越教材；尊重教师，超越教师。也十分赞赏江苏省南京市琅琊路小学周益民老师，在教好现定教科书的同时，自己开发教材，从民间文学寻找语文的源头，回到话语的家乡。他们都在创造，虽不能改变大环境，却在改变小环境，改变自己，因而他们呈现了自己的独特色彩。