高校自主招生是我国高校考试招生制度的有机组成部分，自2003年启动试点以来，对于促进科学选拔人才起到了积极作用，但个别高校也存在试点定位不明确、招生管理不规范等问题。为贯彻落实《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》，教育部指导试点高校对自主招生进行了完善和规范，并取得积极成效。相关规定除了进一步规范招生录取程序之外，还对专业进行了严格规定，要求合理确定招生专业，严禁在自主招生中招收艺术体育类专业或艺术特长生、高水平运动员等类型考生。严禁将参加大学组织的先修课程、夏令营、冬令营等活动作为自主招生的前提条件或者与自主招生考核工作挂钩，影响考核的公平公正。对入校后按照相关规定和程序申请转专业的自主招生学生，应当严格限定在与其学科特长相适应的专业范围。

    同时对参与自主招生的考核人员进行了规定，要求选拔工作责任心强、专业水平高的相关专业领域的教师和专家参加命题、制订评分标准、考核评价及监督管理等招生考评工作。要加强对考核人员岗前教育培训，提高考核人员业务水平，增强安全保密意识和遵纪守法意识等。

    高校自主招生确立了不唯分数选才的观念，自主招生制度实施以来，对拓宽高校人才选拔途径、创新人才选拔机制起到了积极的推动作用。《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》中提到学校要依法自主招生，这首先是对高校办学自主权的肯定，同时又对高校提出了更高的要求。落实高校招生自主权，高校首先要确立不唯分数选才的观念，拓宽选才视野，对社会人才观念的转变起引领示范作用，使自主招生更具开放性；二是积极探索开放多元综合的评价标准和评价方式，使自主招生更具科学性；三是既自主又自律，做到条件明确、程序严格、办法公开、结果公示，通过有效的监督，使自主招生更具规范性。但是，目前高校在自主招生上也暴露出了一些问题，当自主招生从过去的中学推荐为主改为学生自荐，申请量就出现了大幅增长。例如，某高校招生组一位负责人表示，面对海量的申请材料，奥赛成绩等硬指标有利于高校快速筛选考生，报名的时候只能用这个硬杠杠，否则的话标准很难定，只有中学成绩的话很难排位。这样的选拔标准，无形中又助长了“奥赛热”等活动，与自主招生改革选拔具有学科特长和创新潜质的优秀学生有所偏离。除此之外，以下三个方面存在的问题，也对自主招生选拔提出了新的要求。

    第一，从自主招生实施结果来看，重点大学自主招生存在“马太效应”，扩大了业已存在的高考招生的社会阶层差距。这是自主招生改革面临的尖锐的问题。现行自主招生办法，从报考条件到选拔方式、考试内容，具有明显的城市导向性，不利于农村考生和弱势群体的平等竞争。另一方面，由于农村学生考入重点中学的人数远少于城市学生，普通中学教育资源薄弱，因此重点高校自主招生比例越大，则农村和普通中学学生考入的机会就越少。尽管改革意见对教育公平做出了相关考虑，但是在自主招生工作中仍然存在着这样的问题。

    第二，从招考方式来看，自主招生适应范围小、成本高加之社会诚信不足，限制了大学自主招生改革的深化与发展。这是制约自主招生发展的重大障碍。由于高校单独考试的内容、难易度、评分标准不同，考试结果布局可比性；面试成本大，对考试条件要求高，因而难以大规模推广。复旦大学、上海交通大学自主选拔录取模式试行于本市及邻近省份，部属重点大学自主招生被限制在5%-10%以内，很大程度上就是受自主选拔成本高、可操作性低制约的。从招生成本来看，自主招生远高于高考。另外，社会诚信不足增加了自主招生成本。在诚信机制不健全状态下，大众对高校自主招生过程的公正性多持怀疑态度。

    第三，考试招生是一项对科学性要求极强的工作。科学性在招考中主要体现在制度设计、招生目标和标准设定、综合招考选拔指标体系制定、命题和面试等环节。一方面，在制度设计下，考生要多次参加文化课考试。同时由于招生院校的综合选拔体系尚未形成，致使招生院校试题的测试目标、测试的整体性、测试功能等颇受质疑。试题之间的关联度和相对独立性相对模糊，其所要测试的目标、知识结构、能力结构不够清晰。另一方面，招生院校尚且没有建立起一支专业化招考队伍。在试点自主招生制度后，国家级(教育部考试中心)一省级(省级招办)一校级(招生院校)三级考试招生体系日渐形成，大学也成为招生工作中的重要一级，但大学缺乏一支专业的考试招生专家队伍去承担报名、资格审查、命题、面试等之前未承担的工作。

    随着高考改革意见的实施，自主招生作为扩大高校自主权、深化高校招生录取制度改革的重要举措，2015年起自主招生将安排在全国统一高考后进行，并同时要求试点高校要合理确定考核内容，不得采用联考方式或组织专门培训，一定程度上也对高校的人才选拔产生影响。