作者：王钟的

11月27日，针对部分考生提出的“高考英语成绩倒加分”“考试成绩与日常成绩相差较大”等问题，浙江省教育考试院作出说明，表示根据答卷试评情况，发现部分试题与去年同期相比难度较大，为保证不同次考试之间的试题难度大体相当，决定面向所有考生，对难度较大的第二部分（阅读理解）、第三部分（语言运用）的部分试题进行难度系数调整，实施加权赋分。其他试题未作调整。

高考成绩“倒加分”，获得了比卷面分更高的分数，网上刚开始流传这种说法时，舆论尚且将信将疑。毕竟，高考事关社会公平，兹事体大，况且不久前还有河南考生称成绩“被掉包”实为谎报的乌龙事件发生。然而，浙江省考试院的解释，却是谁都没有想到的操作——这一次，确实是评分方法的临时调整导致了这场分数争议。

按照浙江省新高考规则，英语为必考科目，考生每年可以考两次英语，一次在下半年（11月初）与选考科目同期进行，另一次则在6月与语文、数学高考同期进行，考生可以选择较好一次成绩计入总分。

应该说，这番改革是打破“一考定终身”的积极尝试。受考生考场发挥、心理状态甚至身体状况影响，考试结果难免存在偶然性，允许多次考试并以最佳成绩计入总分，对考生而言无疑是一大利好。不过，其前提是不同考试的难度相对一致。此次浙江省教育考试院调整部分试题的难度系数、实施加权赋分的理由也在于此——本次试题难度较大，会削弱高考英语考两次的意义。

浙江省考生对“赋分”并不陌生，因为7门选考科目（物理、化学、生物、历史、地理、政治、技术）的最终成绩是通过等级赋分来确定分值的。简单地说，就是为了消除选择不同科目的考生之间无法比较与衡量的问题，根据卷面成绩按比例划定等级，根据等级对照赋分，计入高考成绩。不过，以上“赋分”针对的是选考科目，而英语并不在其列。

因为这次英语考试“太难”，所以临时决定“加权赋分”，不得不追问一句：浙江省教育考试院如此操作的依据是什么？比如，为什么只调整部分试题？加权的具体操作方法又是什么？为什么不提前向考生说明，征求社会意见？更何况，为了几次英语考试难度一致而调整考生分数，看似是为了公平，实际上却人为地制造了更大的不公平。

高考是选拔性考试，其公平性并不是追求“皆大欢喜”，而是要体现出区分度。在一次考试一张试卷的时代，考试区分度通过设置合理的难度系数即可实现；而在实施改革以后，还要考虑到多次考试难度系数相一致的问题。维护考试公平的复杂程度明显加深了。

这次浙江临时调整英语赋分，导致一些学生的分数劣势得到弥补，出现“倒加分”的情况，但另一些学生本可以通过这次考试确立的竞争优势，却因为“加权赋分”的神操作而大打折扣。再说，一张试卷的不同试题虽然在内容上未必有紧密联系，但就考生时间分配、精力分配而言，却是不可分割的整体。只调整部分难题的赋分，对那些花费时间精力做难题的考生是否也是一种不公平？

近年来浙江推行的新高考改革，在全国范围内都称得上领风气之先。改革过程中，难免出现各种各样的问题，涉及的考生也会产生不适感。比如推行选考制度后，考生们感觉物理难度过高，更倾向于选择其他科目，而“敢于”选择物理考试的考生学业水平普遍较强，就会出现激烈的“高手间”的竞争。因为等级赋分制，也可能导致平时成绩较好的学生在物理考试中拿低分的问题。

对此，浙江省及时调整政策，比如要求高校强化对选考科目的限定性要求，很多专业只有选考物理才能报考。不管怎样，这些改革和调整措施都是公开的，并在事先告知公众和考生，充分尊重了考生的选择权。

然而，此次对英语进行“加权赋分”，完全是阅卷期间作出的临时决定。如果没有大量考生在网上质疑，是不是考试院就不会及时给出解释？高考政策调整，不仅是教育升学考试制度的调整，更是利益的调整和分配。无论如何，让好学生考上好大学，让不同学业水平的考生各有所属，才是考试制度理应坚守的本分。改革允许试错，但承担试错成本的不应该是普通考生。

高考改革要深入人心，既要拿出符合教育规律和人才选拔规律的方法，也要坚持公平性和便利性原则，争取最广泛的民意支持。而高考改革要保持公信力，最关键的是坚守规则意识。如果规则的制定者和执行者都做不到这一点，习惯于拆东墙补西墙，制定和实施规则存在随意性，就难免进退失据，让民众感到困惑和失望。（王钟的）